Mil perdones por no haber cumplido el hacer una entrada diaria. Pero me ha parecido muy interesante el debate, (que no enfrentamiento), que generó la última entrada que hice. Quiero que sepáis que estoy muy orgullosa de todos los que habéis participado, pues ya os dije que me gusta ver las cosas desde distintas ópticas. Y vaya clase que tenéis todos. En el Congreso, si os leyeran, a más de uno se le caería la cara de vergüenza de ver que se pueden tener diferentes opiniones, y no pasa nada. Menuda lección!!!
Voy a intentar unir lo que pasó en la entrada anterior con la actualidad más candente, que para mí, me daña profundamente. ¿Creéis en la LIBERTAD DE EXPRESIÓN? Yo sí. Y eso que reconozco que mi perfil (ahora sí: "Anónimo") es de DERECHAS (fíjate que lo pongo en mayúsculas).
Os diréis que vaya cambio he pegado por pronunciarme hacia un lado. Os lo cuento. Esta mañana cuando me he levantado, me he encontrado con que han multado a Intereconomía por una cortinilla sobre el día del orgullo gay. 100.000 € vale el vídeo, según el "donante de bombillas" a costa de nuestros bolsillos... así que, cualquier día veréis que alguien de mi entorno entra para comunicaros que estoy en "chirona" por no poder pagar la multa que me va a caer por expresarme.
¿Por qué he elegido la DERECHA? Pues porque la multa parte del lado más ¿progre? de nuestra política, la "supuesta" IZQUIERDA.
Me parece una hipocresía del tamaño de un mamut que se pueda ser libre para tomar las calles y expresar la libertad sexual del ser humano. Yo no quiero saber, ni me interesa, qué pasa en dormitorios ajenos cuando se apaga la luz. Y sin embargo, en nombre de la LIBERTAD DE EXPRESIÓN, me callo y dejo la calle para quien la quiera ocupar. Pero hete ahí que no todos somos iguales ante la ley. Si decido (un ejemplo), pedir un día la calle para el Orgullo hetero, me mandan (mejor ni lo pienso)... Eso es más o menos lo que le ha pasado a Intereconomía. O sea, ahora los perseguidos somos los HETEROSEXUALES, LOS CREYENTES, LOS QUE ESTAMOS EN CONTRA DEL ABORTO PORQUE PENSAMOS QUE HAY SOLUCIONES MEJORES. Sí, y digo "perseguidos", porque multar por un video que habla de la existencia del día del orgullo gay y 364 días del orgullo de la gente normal, es autoexcluirse de ese grupo. ¿Qué les pasa? ¿Es que no se ven como gente normal? ¿Es que no pueden celebrar su vida los restantes 364 días y sólo pueden hacerlo uno? ¿O es que es más rentables ir soltando lagrimitas de cocodrilo por todos lados, haciéndose las víctimas de una guerra que no existe? Que yo sepa, aquí no se les mata ni se les lapida por lo que hagan. Tienen los mismos derechos que todos porque nadie les pregunta (y si lo hacen, mal hecho), qué tendencias y gustos tienen. En otros países sí. ¿Aberrante? Por supuesto, como la ablación y la lapidación de mujeres.
Ya dije que este trocito de ciberespacio estaba libre de todo prejuicio, porque yo veo personas, las miro a los ojos y me da exactamete igual lo que hagan, siempre y cuando no dañen a nadie.
Intereconomía es una cadena televisiva que es optativa y de libre elección el verla o no, como cualquier otra. A nadie se le escapa que La Sexta es de izquierdas, o más bien, apoya la ceja. Pues vale, quien quiere la pone y la ve, y quien no, pues no. Y no pasa nada. ¿Cuántas bromas (para mí como creyente) de mal gusto, con respecto al Papa o la Iglesia hacen? Pero ese es el riesgo que corro al verla ¿O no? Es mi decisión. No por eso voy a mandar a la hoguera como Torquemada a quien no tolero. Simplemente no la pongo y se acabó. Y dejo que quien no comparta mis ideas, disfruten de dichas "gracietas". A fin de cuentas también son libres.
No me gusta nada de lo que veo. Todo se trata de hacer guerra donde no la hay, de crear mal rollo. Me topo con declaraciones de Zerolo diciendo que el PP no está invitado a celebrar el día del Orgullo Gay. Pero ¿bueno, qué leches se ha creído? ¿A él no lo multan por exclusión e intolerancia? ¿Qué pasa? ¿No hay gays de DERECHAS? Pues hoy, como siempre, los "sin voz" gays de DERECHAS cuentan con mi apoyo, porque no me gustan las etiquetas para nadie, ya que no me gustan para mí.
Sé que no entiendo la homosexualidad, pero no por ello los voy a juzgar, porque no quiero ser juzgada, ya que me puedo llevar una sorpresa muy desagradable. No me corresponde a mí el catalogar lo que está bien o mal. Sólo puedo pronunciarme sobre lo que "creo" que haría o no haría, y hasta ni por mí, pondría la mano en el fuego, ¿cómo voy a juzgar a otro?. Pero los "progres" serán mejores que yo, porque ellos sí que se atreven a juzgar y poner etiquetas (y hasta multas, por autoexclusión).
Por ello, hoy soy de DERECHAS. Y como persona, se han comido de un bocado (de 100.000 €) mi LIBERTAD DE EXPRESIÓN!
Besos azules! (Y buen domingo a todos, repito: TODOS)
23 comentarios:
Hola, me sigue enganchando este blog, aunque la entrada anterior, la leía con una miajilla de estrés, pero visualizando la categoría brillante de los comentarístas.
Sí que trae cola, el enfrentamiento político, (en esta vez, con la excusa del orgullo guei, ¿para cuando las soluciones reales y el dialogo moderado?)
Mañana, el día del orgullo de llevar calcetines blancos que destellen cuando nos sentamos o subimos escaleras.
Yo? He llegad, Chema, a una conclusión: el día de los disfraces, u otro motivo para un macrobotellón, porque gays ha habido siempre, y jamás han necesitado sacar carrozas a la calle. Son ahora cuando se creen por encima del bien y del mal: y hablo a los que quieren "comer de eso", que no son, ni mucho menos, la mayoría.
Los días de "la infancia", contra la violencia de género y demás, me parecen una chorrada y una mamandurria para que se desvíen unos euros de los presupuestos y se tapen con fastos!!!
Lo siento, será porque aún hay esclavitud infantil y mucha gente muere a manos de sus parejas.
Besos azules!
Pasado mañana, día del macho ibérico,y el otro, de la mujer femenina.
Aquí hay dos problemas. Uno, es el modo en el que se trata a la comunidad gay en el mencionado anuncio-promo. Es claramente despectivo. No se trata del tema de que se pueda o no defender que se celebre el orgullo del calceín blanco o de la sudadera de Los Ramones. Se trata del tono despectivo del anuncio.
El otro problema es que la izquierda (igual que la derecha, no nos engañemos) está "a la que salta", y aprovecha la mínima para hincar el diente y sacar tajada.
Sinceramente, ¿no atacan desde Intereconomía las burlas de la Sexta? Porque yo lo he visto. Pues todos harán igual. Eso es lo que hay.
Respecto a no entender la homosexualidad... a ver, ¿qué es lo que hay que entender? ¿qué es tan difícil y complicado que no se pueda entender? "Me lo explique". Me parece un buen tema a debatir. Espero que no salga ningún "obtuso" diciendo que la homosexualidad es pecado o que es culpa de un virus y se trata con quinina. Y perdón que sea tan tajante, pero realmente es que siempre soy así cuando debato. :-)
Oze, yo no lo entiendo, porque no me gustan las chicas, pero porque no lo entienda digo si está o mal o bien. Hay gente que se escuda en que es un problema mental, o un virus, como bien has dicho. Simplemente desconozco ese sentimiento hacia gente del mismo sexo. Pienso que el reconocer que en mí es ignorancia ese sentimiento, no significa que lo vea ni mejor ni peor. Sólo que no lo entiendo porque jamás lo he sentido. Tampoco he sido madre, y no sé que se siente por un hijo. Imagino que tiene que ser estupendo. Pero tampoco lo sé. Y podría seguir hasta el infinito.
Ahora, una cosa me queda clara: que les gusta automarginarse, que les gusta señalarse, que les gusta hacerse las víctimas: SÍ. Alrededor de eso existe un Lobby de mucha fuerza. No hay tanto rechazo como ellos creen o nos hacen creer. Me recuerda a los guetos, hay gente profesional de ellos, que no quieren salir de allí, y si los sacas, crean otro en el nuevo lugar. Son así. (Conste en Acta Señoría, que no generalizo, porque conozco gente majísima que pasa, precisamente de los lobbies, y ven su sexualidad y la viven con plena normalidad, y hacen que todos los que estamos a su entorno, como vemos lo que son: personas ante todo, respetemos sus sentimientos y no marginemos, porque los queremos incondicionalmente.) Y por pasar de eso, si siquiera acuden a la cabalgata del orgullo gay, con el argumento de que ellos no tienen que armar jaleo, como tampoco lo hacen las parejas de hombre y mujer. Como verás: total normalidad. Por eso creo, que no se verán afectados por ese anuncio, porque están en los 364 días, asumen que son así, y eso no les hace diferentes.
Ese anuncio hace más bien un reflejo de los hipócritas de siempre. Somos normales, pero necesitamos tomar las calles un día al año para sacar nuestro orgullo. ¿Orgullo? ¿Qué orgullo? Porque yo no tengo orgullo por ser hetero, ni creo que mis amigos tengan orgullos de ser gays. Lo son y punto.
Besos azules!
Repito mi comentario, porque ha desaparecido en el ciberespacio.
El hecho de que se muestren orgullosos o necesiten decirlo responde a una serie de problemas que sufren desde hace mucho tiempo. Incomprensión (véase el caso), ser señalados, críticas y "persecución" por parte de instituciones que predican una bondad infinita que por supuesto no practican (eso se llama hipocresía).
Eso sí: el tema de las carrozas es una horterada se mire como se mire, pero cada uno es de su papá y de su mamá y niveles culturales hay muchos y diferentes.
Lo que no es de recibo es que se use esa manera de expresión para ridiculizar a todo un colectivo. No es justo. Y es criticable.
Por cierto, el comentario anterior es mío, no sé por qué no pude publicarlo con mi perfil de blogspot.
José J. Barceló.
Hola, mundo. Soy "anónimo", tan anónimo como la vez anterior. Mmmmm... no me gusta tu blog de hoy. Y te voy a explicar porqué no me gusta con un ejemplo personal. Como te expliqué en mi anterior participación, no uso mi cuenta de correo habitual porque está vinculada a una identidad que no puedo mezclar con mis opiniones en estos Foros. ¿Y porqué? Pues porque soy de izquierdas. Mira, a mí no me va el rollo ese que os habeis montado los conservadores, haciendoos pasar por victimas, como si poco más o menos ya no pudieseis expresaros, o ya no se pudiese ser hetero, o católico, o de derechas. Me parece de una hipocresía inconmensurable, y me vas a perdonar. En la empresa, ser de izquierdas es absolutamente contraproducente si quieres tener un buen futuro profesional. Ser de derechas, todo lo contrario. En la empresa y en la vida, ser homosexual te puede acarrear muchos problemas. Ser heterosexual, ninguno. Tomando un café con los compañeros es muy posible que alguien empiece a hacer bromas sobre maricas, y muy improbable que las bromas se hagan sobre "machotes". En el colegio, si intentas que tu hijo no haga la comunión, le estarás exponiendo al aislamiento social por parte de los que más le importan: sus compañeros. Querrá hacer la comunión por no ser diferente. Así que, POR FAVOR (¿observas las mayúsculas?) no uses esa hipocresía. NO te pega. Ser de derechas, católico, heterosexual y consumista está bien visto. Ser "progre" te deja marcado de por vida en el café, en el trabajo y entre los amigos. NO sé cómo lo habéis conseguido, pero ser "un rojo" es como una cosa casposa. No se puede ser "rojo" y brillante, divertido o, simplemente, una persona interesante. Hay que ser de derechas, de la misma forma que hay que llevar un polo de marca o un bolso todavía más de marca. Repito: POR FAVOR. No más hipocresía.
Y ahora bajo al tema de tu Post: si a Intereconomía, que es una de las cadenas que han sido "agraciadas" por Esperanza Aguirre con su sectario reparto de ondas, precisamente por su cariz ultraderechista (otro día podemos hablar de lo que significa la "Libertad de Expresión" en una comunidad autónoma donde se han cerrado 52 emisoras por no comulgar con el "pensamiento único") le han puesto esa multa, es de suponer -y solo digo es un suponer- que algo habrá hecho. Al fin y al cabo, Intereconomía, como la COPE, tiene un presupuesto para multas. Forma parte de su forma de hacer periodismo. De donde sacan el dinero, es otra cuestión, que tambien podemos debatir otro día. Porque otros medios habrían ido a la ruina con la cantidad de sentencias condenatorias, con graves sanciones económicas, que han tenido esos dos medios ultraconservadores. No me creo que Zapatero se levantase por la mañana y dijese "multese". Digo yo que habrá un procedimiento, y que incluso, a lo mejor, vivimos en un estado de derecho y Intereconomía tiene oportunidad de recurrir esa multa si no es justa.
Para terminar, te voy a poner un ejemplo de atentado gravisimo contra la libertad de expresión: en EEUU acaban de sacarse de la manga una Ley para meter en la cárcel a los periodistasa que informen sobre los trabajos de limpieza en el Golfo de México. ¿Mentiras de "rojo"? Informate, please. Y luego me cuentas lo que tú misma habrías escrito si tal barbaridad se hubiera cometido, por poner un ejemplo... mmmm... ¿en Venezuela?
Un saludo
Hola a todos
Bueno, ya le comenté yo a Agua que este tema era peleagudo... no por el tema en si, la homosexualidad, la libertad de expresión, sino por que sinceramente, creo que en este caso no veia el problema principal... el video es sin lugar a dudas, desde mi punto de vista, infame.
¿Por qué? Por que "demoniza" a un colectivo. Pueden no gustarnos, gustarnos, parecernos horteras, diferentes (que no malos) o autenticos... no importa la opinión que se tenga, es personal y que se la guise y se la coma cada uno, pero nunca podemos ridiculizar a todo un colectivo simplemente por que tenga una vida o, una comprensión de la vida, diferente de la nuestra.
En el video deja claro que para esa cadena, los homosexuales no son gente normal. Puede que no lo sean desde el punto de vista de una naturaleza orientada a la perpetuación de la especie (unico punto por el cual podría tacharse de antinatura, pero solo si somos lo suficientemetne quisquillosos), sin embargo, creo que si por algo se ha caracterizado el ser humano a la largo de su corta historia, es por no tener en muy bien lugar a la naturaleza, saltandonosla y pasarnos sus leyes por el forro de los... Bueno, sin desvariar, que no veo motivo para considerar a los homoxesuales mas extraños que a otros colectivos que, si nos plantemaos seriamente, encontraremos de los mas estrafalarios y absurdos, sin ir mas lejos las organizaciones religiosas que basan toda su fuerza en que creamos que, cuando nos muramos, nos vamos a enterar de lo que vale un peine por no hacerles caso, mientras estamos vivos, de lo que nos dicen, por que un libro mohoso dice, que hace miles de años unos sujetos dijeron que las palomas, las plantas y otros conceptos extraños les hablaban... y nos lo creemos y todo, si eso no es ser raro... pues lo dicho, calibrar de anormales (que es lo que a mi entender dice ese video a los homosexuales por ser de esa condición) es muy atrevido, si queremos ser francos con nosotros mismos.
¿Y la libertad de expresión? A veces, sobre todo en los medios de comunicación se confunde el derecho fundamental de la libertad de expresión con un permiso para destrozar a cualquiera... SIN PRUEBAS!!!! Vale, luego denuncias y todo eso, pero como no sea capaz el juez de volver al pasado y evitar lo dicho, el daño ya está hecho... pero multar a este video... ¿es que no ven telecinco/Antena 3/Cuatro/Sexta los que se dedican a eso...? ¿me vas a decir que este video, aunque como he dicho anteriormente infame, es peor que cualquier programa de la Basura del corazón...? es como lo del subnormal (me vais a perdonar la expresión) de la organización de periodistas que dijo que era una vergüenza que una periodista ejerciera su profesión siendo la novia de un jugador en el mundial... y era eso lo que a ese sujeto le avergonzaba... ¿Es que ese sujeto no ve la tele... Ay, no, es verdad, la telebasura es rentable y ser estupido aun mas... por que sino no entiendo como tanto estupido llega a posiciones de poder...
Bueno, lo dicho. Vivimos en un pais gobernado por los estupidos, así nos va y se ve que en todos los estamentos por igual.
Un saludo desde las trincheras
Ehhhh!!! "Haiga paz"!!
Me da igual el día del orgullo gay, ya os lo he dicho que no seré yo quien tire la primera piedra contra nadie, porque soy nadie. Pero está claro que vivimos en DEMOCRACIA, donde hemos avanzado a poder reunirnos en la calle sin que los "grises" te pegen cuatro tortas, que tenemos sindicatos que a "anónimo" le ayudaron (ya por eso, mira anónimo, un punto a favor de ellos). Pero tenemos una CONSTITUCIÓN o por lo menos eso creo. Y en ella se habla de libertad de expresión, le guste o no le guste al personal. Si el colectivo se ve amenazado por dicho vídeo: a Tribunales!!! (Coñe, que trabajen un poco los Jueces que pa eso se les paga). Pero no es de recibo que en DEMOCRACIA sea un estamento público el que diga si se multa o no se multa. Eso se hace en REPÚBLICAS BANANERAS, bajo el mandato de gente como "EL GORILA ROJO", que lo que no le gusta, lo cierra y yatá!
Lo siento, pero el lobby de este colectivo no me va a hacer comulgar con ruedas de molino. Si los gays se pueden disfrazar en su día, ¿por qué una cadena que se confiesa de derechas no puede decir que no le gusta?
VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, VENGA DE DONDE VENGA!!!
Y "Anónimo", ser de izquierdas o rojo como tú le llamas (mañana también seré roja yo...,-P, bueno ya en realidad hoy... aufidersen Alemania), es otra opción, como el ser o no creyente. Ni mejor ni peor. Otra visión más. Y quítate de encima el complejo, porras, que me recuerdas a otros acomplejados a los que odiarías parecerte...(maricomplejines, ¿te suena?). Barbilla arriba, que no pasa nada!!
Sólo reitero: VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN!!! (y a quién le ofenda... a Tribunales, que para eso están... y no para la Esteban na más).
Besos azules!
Agua: YO NO TENGO COMPLEJO ALGUNO. Estoy muy orgulloso de ser de izquierdas, de ser heterosexual, de ser padre y de ser español, si me apuras. Pero no pongo la bandera roja y gualda en mi balcón, porque no es mi bandera, ni luzco al sol los "tonos cálidos" de mi ideología, NO POR COMPLEJO ALGUNO, sino porque ya he perdido mi trabajo en una ocasión por serlo. ¡Como! ¿En democracia? ¡Sí, en democracia! ¿O es que eres tan ingenua como para pensar que en las empresas hay democracia? No, no lo creo. Todo el mundo sabe que en las empresas impera la Ley del Más Fuerte. Bueno, miento. La Ley que impera es la del Más Sinverguenza. Me hace gracia cuando algunos medios(¿TODOS?)nos quiere presentar a las empresas privadas como un ejemplo de organización humana. Las empresas privadas son el reinado de la corrupción, del nepotismo, del arribismo, y de la ineficacia. ¿Ineficacia? ¡Como puedes decir tal cosa! ¡Comunista! Pues sí, ineficacia. Hay algunos autores (pocos todavía) que ya han trabajado sobre este tema. El sistema actual tiene un excedente de productividad tal que muchas grandes empresas funcionan con ratios de productividad casi marginales. todo lo demás es estructura innecesaria, cargos a dedo y, en definitiva, una formas de enriquece a los nuevos empresarios, que ya no son los dueños de las empresas, como sería lo legitimo, sino los "funcionarios": consejeros delegados, directores, subdirectores...
Me he desperdigado. Volvamos. En España hay libertad de expresión, pero sólo funciona realmente para una parte de los españoles. Concretamente, "los tuyos", Agua. Los otros, podemos quejarnos en casa, es verdad. Nadie va a venir a detenernos. En todo caso, si tal cosa ocurriera, vendrían a por mí, y no a por tí. No se por qué extraña razón la gente de derechas se declara tan asustada con las dictaduras, cuando en la historia, muy pocas veces las dictaduras han ido a por ellos. Por ejemplo, en España ¿Me quieres decir cuándo, en nuestra historia, las ideas de derechas han sido realmente perseguidas? ¡Por favor, no me vengas con la mentira de que en la República! En España, los que han padecido represión han sido la gente como yo. Y luego se nos pide que olvidemos, que perdonemos... Parece que se nos pide por las buenas, pero lo cierto es que, si no aceptamos, se nos pone la mordaza. Un juez... ¡UN JUEZ! está siendo procesador por intentar hacer justicia sobre UN GENOCIDIO. Oye, no. No me vengas con la chorrada de que Garzón está siendoo procesado por saltarse la Ley. La Ley debe estar al servicio de la Justicia, y no al revés. Es de justicia hacer justicia (¿me perdonas la redundancia?) sobre el GENOCIDIO del franquismos. Si una Ley pre-democrática, como la Ley de Amnistía, lo impide, DEROGUESE esa Ley de inmediato. En caso contrario, tus declaraciones de "demócrata convencida" tienen el mismo valor que las de Manuel Fraga Iribarne, ministro del Interior con Franco y que también se permite el lujo de dar lecciones de democracia a los que estuvieron en la cárcel bajo su mandato.
Saludos Rojos
ANONIMO
Sigo siendo un coñazo, y sigue sin "caberme todo". Asi que aquí va la segunda parte del "peñazo":
¿Quieres hablar de Paracuellos? ¿Te parece que en el caso de Paracuellos no se hizo ya suficiente "Justicia"? Las victimas de aquel asesinato (uno entre miles durante la Guerra Civil) están enterradas en un Cementerio conmemorativo, y reciben el título de "Mártires". Hay una cruz enorme en la ladera, frente a "las cuestas". Es en su honor, tapando las fosas comunes en las que fueron enterrados, no sus asesinos, sino las victimas inocentes de la venganza cuando Madrid fué tomado, ya con toda España bajo el control de los SUBLEVADOS. Sus asesinos, si fueron capturados, están en esa fosa común o en cualquier otra, y respecto a Carrillo... ¡por favor! Esa mentira la hemos oido mucho durante el franquismo. ¿Nos la vas a repetir tú tambien? Las victimas de Paracuellos descansan en campo santo, LAS OTRAS victimas están en las cunetas. ¿De verdad quieres comparar una situación con otra? Pues sigamos, venga. Los asesinatos de Paracuellos se produjeron en plena guerra civil. La gente estaba siendo asesinada en un bando y en otro. Pero, ¿Porqué? Porque un puñado de militares DEGENERADOS (¡Uy, que fuerte! Este chico es un "carcamal resentido") se habían levantado contra el régimen democrático de la República, asesinando en los primeros días a miles de personas inocentes por el simple pecado de ser republicanas y, más tarde, al fracasar en un primer momento su GOLPE DE ESTADO, habían sumido a España en una Guerra Civil. Franco asesinó antes, durante y, lo peor de todo, DESPUES de la Guerra. Muchos historiadores estiman entre cien y doscientos mil los asesinatos a manos del ejército y de la Falange ya con el orden restablecido y la situación controlada por Patas Cortas, el de El Ferrol de Patas Cortas. Así que, por favor, ahorranos el discurso como defensora de la "Libertad de Expresión" si luego pretendes equiparar, si quiera lejanamente, el GENOCIDIO provocado por la derecha en España con los casos aislados de asesinatos producidos en el calor de una guerra. De los asesinatos DE UNO Y OTRO BANDO de ANTES de la Guerra, mejor ni hablar, porque se cuentan con los dedos de una mano. La España democrática ha padecido cien veces más crimenes terroristas, y no creo que tú abogues por que la solución al terrorismo es otra Guerra Civl... ¿o sí? Ya no me extrañaría nada.
Se puede ser de derechas, de izquierdas, o de centro. Lo que no vale es presentarse como demócrata para, a continuación, repetir, con un "interface" angelical, las mismas mentiras que han repetido hasta la saciedad los mismos que hundieron a nuestro pais en un baño de sangre como no ha conocido otro igual Europa en el S.XX.
Mira, Agua, yo estudié con la "Enciclopedia Alvarez" y con el Catecismo "reinventado" por los franquistas, en el que se nos enseñaba a honrar como mártires a los muertos de derechas. Por favor, no me hagas recordar esos tiempos.
Saludos Rojos
ANONIMO
¿Paracuellos? ¿Vas a salir con eso? ¡Qué cosas! Igual que los que, hasta hace poco, llenaban la Plaza de Oriente pidiendo otra Guerra Civil... ¿Te parece que en el caso de Paracuellos no se hizo ya suficiente "Justicia"? Las victimas de aquel asesinato (uno entre miles durante el vergonzoso conflicto PROVOCADO POR LA DERECHA) están enterradas en un Cementerio conmemorativo, y reciben el título de "Mártires". Sus asesinos, si fueron capturados, están en alguna fosa común, y respecto a Carrillo... ¡por favor! Esa mentira la hemos oido tantas veces durante el franquismo. ¿Nos la vas a repetir tú tambien? Las victimas de Paracuellos descansan en campo santo, SUS victimas están en las cunetas. ¿De verdad quieres comparar una situación con otra? Pues sigamos, venga. Los asesinatos de Paracuellos se produjeron en plena guerra civil. La gente estaba siendo asesinada en un bando y en otro. ¿Porqué? Porque un puñado de militares DEGENERADOS (¡Uy, que fuerte! Este chico es un "carcamal resentido") se habían levantado contra el régimen democrático de la República, asesinando en los primeros días a miles de personas inocentes por el simple pecado de ser republicanas y, más tarde, al fracasar en un primer momento su GOLPE DE ESTADO, habían sumido a España en una Guerra Civil. Franco asesinó antes, durante y, lo peor de todo, DESPUES de la Guerra. Muchos historiadores estiman entre cien y doscientos mil los asesinatos a manos del ejército y de la Falange ya con el orden restablecido y la situación controlada por Patas Cortas, el de El Ferrol de Patas Cortas. Así que, por favor, ahorranos el presentarte como defensora de la "Libertad de Expresión" para luego pretender equiparar, si quiera lejanamente, el GENOCIDIO contra las personas de izquierda en España con los casos de asesinato producidos en el calor de la guerra. En guerra hay incluso una cosa que se llama Ley Marcial. ¿Has oído hablar de ello? Franco la decretó en todo el territorio ocupado desde el día uno del GOLPE DE ESTADO. ¿Crees que Franco la usaba para imponer sanciones económicas?. De los asesinatos DE UNO Y OTRO BANDO de ANTES de la Guerra, mejor ni hablar, porque se cuentan con los dedos de una mano, de ahí que la derecha los repita una y otra vez, como para hacer que parezcan más gordos.
Se puede ser de derechas, de izquierdas, o de centro. Lo que no vale es presentarse como demócrata para, a continuación, repetir, con un "interface" angelical, las mismas mentiras que han repetido hasta la saciedad los mismos que hundieron a nuestro pais en un baño de sangre como no ha conocido otro igual Europa en el S.XX.
Mira, Agua, yo estudié con la "Enciclopedia Alvarez" y con el Catecismo "reinventado" por los franquistas, en el que se nos enseñaba a honrar como mártires a los muertos de derechas. Por favor, no me hagas recordar esos tiempos.
Saludos ROJOS.
ANONIMO
Este sitio falla mucho. Perdonad que haya hecho dos entradas iguales. Creía que no se había publicado...
ANONIMO
Al hilo de todo esto de que si la Guerra Civil y los horrores de la dictadura. ¿Qué os parece que las televisiones públicas de ciertas comunidades autónomas dediquen el dinero público a alimentar las secuelas de la guerra civil para conseguir sus objetivos bajo el idiota pretexto de que "hay cosas que han de salir a la luz"? Me refiero a la emisión una semana sí, otra también y la de el medio también de documentales sobre la guerra civil.
A mí me recuerda al Diario de Patricia, donde despellejan las miserias de los ingénuos de barrios de tercera diciéndoles: "es importante que la gente conozca tu testimonio porque eso puede ayudarles", mientras les empujan a un precipicio a cambio de lograr audiencia...
Por alusiones, "Anónimo", te emplazo a que me digas, en mi entrada de este post dónde menciono la Guerra Civil, o a Franco, o Paracuellos, o Carrillo, o la República (de las cuáles, cuando quieras te puedo dar lecciones magistrales, porque mi bisabuelo fue diputado de Cánovas bajo el reinado de Alfonso XIII). ¿Sabes lo que tiene anotado en sus diarios? LA POLÍTICA ES UNA BASURA, VENGA DE DONDE VENGA. También sé, que a lo mejor será genético, pero no se callaba, y cuando viajaba a Madrid a acudir a las Cortes, tooooodos los diputados, todos (incluidos los suyos) estaban avisados y con el corazón encogido, porque denunciaba lo que no le gustaba, viniera del lado que viniera. Pero como observarás te hablo de mi BISABUELO (ni años ya...).
En cuanto a la Guerra Civil, sólo tengo una opinión, hubo muertos, demasiados muertos, y me perdonarás, pero injusticias? DIME QUE EXISTE UNA GUERRA JUSTA. Yo, personalmente, no lo creo. Creo que existen miles de soluciones antes de coger un arma. Creo que hubo rencillas por ambos bandos (por desgracia la incultura abundaba, y nadie se sentaba a hablar y dialogar, sólo a disparar). En cuanto a Garzón, un Juez que se llame Juez con todas las letras, tiene que ceñirse a las leyes que les toque, si no... a la calle. Hay separación de poderes, y le toca al legislativo la aprobación o derogación de una ley, no al judicial, que sólo le corresponde la aplicación de las mismas. Sí, creo que en Democracia, si se aprueba una ley por parte del ejecutivo, el judicial tiene que acatarla. Y si no tienes "huevos" de acatarla, te inhibes y no te la saltas a la torera como ese Sr. Todos, todo estamos amparados y tenemos la obligación de cumplir la ley. ¿Que el sistema no es perfecto? Lo sé. Pero ¿preferirías caer en manos de jueces que manipulen las leyes quiten y pongan a su antojo? Yo, prefiero quedarme con lo malo conocido, a lo bueno por conocer.
Y, por favor, pasemos página de la Guerra Civil. Estoy hasta el moño de que el cine español sólo sea eso: sobre la Guerra. Lo tengo vetado porque estoy cansada, cansada de ver siempre lo mismo. ¿Es que no tenemos novelistas importantes y buenos como para que salga un guión decente que no hable de la guerra? Sí, habrá cunetas llenas de muertos de ambos bandos. Al igual que hay en Alemania enterrados miles de judíos de la época de Reich. Pero no van a poner el país a cavar en busca de los millones que no aparecieron para hacerles pruebas de ADN y devolverles los restos a sus familiares. Como nadie desplaza a otro paísa un cuerpo de élite para buscar al "soldado desconocido". No, pero nosotros más chulos que nadie. Ahora los vamos a buscar a todos, les vamos a hacer pruebas de ADN, les vamos a devolver a sus familiares unos restos (que realmente dudo que aparezcan) porque datos hay pocos (anotaciones hay pocas a la vista de que eran unos privilegiados los que sabían escribir por ese entonces).
Y yo me pregunto, ¿qué sacan con decir que Franco fue un genocida? ¿No lo son todos los dictadores? Y no me refiero ya a las muerte, sino a que mataba nuestra libertad, también la de los vivos. Y no me digas que de izquierdas no ha habido dictaduras. Stalin, Fidel, Chaves...¿sigo? (Estos últimos vivitos y coleando en pleno siglo XXI).
Pero llevas razón, el post no iba por ahí, iba a que como demócrata que soy, pues no he conocido otra cosa a mis ... ejem... años, no me vas a convencer que porque haya puesto que soy de derechas por los gays sin voz a los que Zeloro, progre donde los haya, los excluyó de algo que también les pertenece; no lo soy.
Creo que tienes demasiada hiel en tu alma, y eso es malo para la salud.
Lo de las empresas es como lo de los políticos (basura). Pero como contigo, los sindicatos sí que hacen un esfuerzo, pues que se partan la cara y que te ayuden todo lo que puedan, y demanda, no te quedes quieto, que los tribunales están también a tu servicio. No te guardes la hiel, que se pudre y te envenena la sangre.
Oze, con lo de la Guerra estoy contigo al 100%. ¿No tenemos personajes interesantes a lo largo de toda nuestra historia como para sacar siempre a los mismos una y otra vez? Tenemos la hitoria más rica que un país pueda desear. ¿por qué acotarla a los fallos? ¿Por qué no enaltecer a los que lo merecen? Ramón y Cajal, Isaac Peral, Severo Ochoa, Picasso, Dalí, Falla, Machado (ambos hermanos), Cela, etc. No me he ido muy atrás en el tiempo y he podido nombrar unos cuantos, de los cuáles habrá gente que los conozca públicamente, pero seguro que sus vidas fueron interesantes, como las de cualquier genio. Pero no, Oze, mejor tiramos de "sangre". Que la gente no aprenda que algunos partieron de la humildad para llegar a pasar a la historia. Soñar está prohibido. Dar confianza a alguien con méritos que aún no ha alcanzado la cumbre está prohibido. Eso sí, se emplaza a lo "mejorcito" de nuestra sociedad a que nos den ejemplos de cómo una familia no se habla por culpa del dinero: lección magistral. A vecinos de pisos que se arrojn cosas y se enganchan de los pelos en los rellanos de escalera: lección magistral. Y así, también podría seguir.
"Anónimo" saca tu hiel fuera, olvida el rencor, pasa página que ya no queda casi nadie vivo (por estadísticas) que puedan pagar sus asesinatos en nombre de la Guerra Civil. Somos gente nueva, con creencias nuevas, con ideas nuevas, y queremos pasar página. No queremos olvidar el pasado para que no vuelva a ocurrir, pero sólo eso. Hay que seguir, por los 4.5 millones de parados, porque cada día es nuevo, hay retos diferentes, el panorama es distinto. Volver atrás no tiene sentido ¿no lo ves? ¿no ves que le estás haciendo el juego a quien saca ésto ahora para que no veamos todo lo que ocurre diariamente que sí que nos afecta a todos como es el paro, la desaparición masiva de puestos de trabajo, la alta tasa de fracaso escolar, la subida de precios, la bajada de salarios. Me parece que eso sí es importante a día de hoy, porque por desgracia, tengo un mal hábito que es comer tres veces todos los días. Y como esto siga así... me parece que lo vamos a tener que reducir a dos y gracias...(porque ya hay quien ni siquiera se puede permitir una) ¿Eso no te preocupa? A mí más que las pruebas de ADN para las cuales prefiero que ese dinero se destine a que la gente pueda comer y no, a conseguir más cadáveres a los que hacer más pruebas de ADN.
Y te repito SOY DEMÓCRATA, aunque tu ceguera no te lo deje ver.
Besos azules!
Dejemonos de historia y pensemos en el futuro... ¿Ganaremos a Holanda? SIIIIIIIIIIIIIIII
"Soy Español, Español, Español... YO SOY ESPAÑOL, ESPAÑOL, ESPAÑOL"
Armitage15
Bilbao, 1970
PD: Quien me ha visto... y quien me ve... 10 años en Malaga, ya soy un Boqueron Rojiblanco (Lo siento Malaga, el Atletic es para siempre)
Anónimo, si se nota a leguas que eres Paco. El discurso de las 52 emisoras cerradas ya te lo he explicado en el Facebook, se cerraron porque no se presentaron a concurso. Eso es tan legal como salir de casa por la mañana.
Si ej queee....
Publicar un comentario